Écrire une réponse @ Prise2Tete

Forum dédié aux énigmes et à toutes formes de jeux de logique.	Déconnexion
Tu n'es pas identifié sur Prise2tete : s'identifier. Accueil Forum	[+]

	Forum » Blabla » Stratégie de propulsion spatiale Écrire une réponse Attention : Aucun indice ou demande d'aide concernant les énigmes de Prise2Tete n'est accepté sur le forum ! Rends-toi sur le cercle des sages si tu as besoin d'aide ! Tout nouveau message ou sujet ne respectant pas cette règle sera supprimé, merci. Rédige ton message Nom Courriel \| \| \| \| Upload \| Aide Message [quote=Clydevil]Bon a priori Mathematica semble dire que plus on crame de masse mieux c'est! Cela dit je ne suis pas 100% sur de la modélisation...[/quote] Options Ne pas convertir les émoticônes sur ce message Sécurité Répondez à la devinette suivante : Le père de toto a trois fils : Riri, Fifi et ? Retour Résumé de la discussion Clydevil 10-09-2015 09:22:44 La réponse a toute mes interrogations Clydevil 09-09-2015 21:56:08 Je prépare mon prochaine épisode oui. et c'est exactement cela, j'attends que des jeunes fougueux fassent des calculs a ma place. Mais les deux n'ont aucune corrélation, le calcul c’était juste pour satisfaire ma curiosité shadock 04-09-2015 23:37:35 Tu prépares ton prochain épisode et tu nous demandes de faire les calculs à ta place c'est bien ça? Moi en tout cas, j'attends! Clydevil 04-09-2015 23:30:27 Oui Oui je sais ça fait partie des équations fusée classique. La question que je me posais a la base était vraiment orientée limite haute. C'est à dire que je suis complètement indépendant de la technologie utilisée et que je considère qu"on peut à loisir transformer autant de masse qu'on le désire en énergie cinétique (généralement dans les équations de modèle fusée pratique on ne prend pas en compte de réaction subatomique, je me place dans un contexte technologique supérieur). Dans l’état actuelle de la science on ne fera jamais mieux, que la limite haute donnée par l’équation plus tôt dans le poste. (Si mon modèle est correct) En dehors de dire qu'a priori il était rentable de transformer le maximum de son carburant en énergie cinétique (pour accélérer ce qu'on a pas transformé et l’éjecter) Mathematica semblait aussi tracer une courbe qui montrait clairement qu'au delà de 80% du carburant converti en énergie cinétique on ne gagnait plus grand chose. Ce qui est intéressant dans la mesure ou on peut théoriquement extraire ce genre de pourcentage par des mécanismes connus. Au bilan tout cela pour me rassurer qu'on a pas besoin de beaucoup de masse de carburant pour avoir un delta-v important, quelque kilo permettent déjà beaucoup, et avec 50% du vaisseau en masse carburant on est très large. shadock 04-09-2015 20:37:08 Moi je t'ai donné l'équation qui marche bien dans un cas qui marche bien mais en considérant qu'on part de la Terre et qu'on ne s'en éloigne pas trop (pour la valeur de g). Maintenant je pense qu'une propulsion ionique serait plus efficace. En revanche il faut rajouté les équations (relativement simples a minima) des plasmas. Quoiqu'il en soit j'ai trouvé le sujet que j'ai cette année à Mines-Ponts, je me suis arrêté à la question 21... C'est le sujet physique 1 des PC : http://www.mines-ponts.fr/pages/upload/sujet/sujet.php Shadock Clydevil 04-09-2015 13:10:16 Bon a priori Mathematica semble dire que plus on crame de masse mieux c'est! Cela dit je ne suis pas 100% sur de la modélisation... Clydevil 03-09-2015 20:04:58 @shadock: Mon équation est plus simple et relativement très proche de la réalité Mais a priori: -Elle ne tient pas compte de la transformation de carburant en énergie par équivalence masse énergie. -Elle ne donne aucune information sur la proportion de carburant qu'il faut ainsi convertir, la question de base. -Elle n'est pas relativiste ce qui est un problème dans la mesure ou la question de base a plus ou moins pour but de donner une limite haute de la meilleure manière d'utiliser de la masse pour accélérer. -Et je vois pas ce que g vient faire la dedans :p (on se trouve en dehors de toute influence gravitationnelle) Non? shadock 03-09-2015 18:25:28 Mon équation est plus simple et relativement très proche de la réalité Et j'aime pas mathematica Clydevil 03-09-2015 10:48:58 A priori sous Mathematica il suffit de taper: Solve[ M0 c^2 (1/Sqrt[1-v0^2/c^2]-1)+(M-r) c^2 (1/Sqrt[1-ve^2/c^2]-1) == r c^2 && 1/Sqrt[1-v0^2/c^2] M0 v0 == 1/Sqrt[1-ve^2/c^2] (M-r) ve, {v0,ve} ] Et tracer v0 en fonction de r et M0 (si il dépend de M0) Ps: Mathematica reste de nous sortir une tetrachiees de cas, qu'on peut certainement eviter en lui donnant M, c, et éventuellement v0, ve, r, M-r positifs. shadock 02-09-2015 21:52:26 Si on appelle D le débit de carburant brûlé, sans prendre en compte les effets relativistes, et en appelant u la vitesse d'éjection du gaz et v la vitesse de la fusée on a mdv/dt=Du-mg Shadock Pied de page des forums P2T basé sur PunBB Screenshots par Robothumb © Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Prise2Tete Forum Statistiques Liste des membres Hall of Fame Contact