Le seul moyen d'éradiquer l'usage des armes quelles qu'elles soient, serait que l'humanité n'ait plus soif de pouvoir, de conquêtes, d'extension, de richesses, mais d'amour et de partage. Y a du boulot ^^
On peut toujours rêver, mais ça ne porte pas forcément bonheur
portugal a écrit:
les armes ne sont pas le problème Les munitions ne sont pas le problème
Ce qu'il faut arrêter de fabriquer, ce sont ceux qui s'en servent...
On a quand même le droit de faire semblant?
portugal
19-11-2015 20:46:58
golgot59 a écrit:
Les armes ne sont pas le problème.
Ce qu'il faut interdire et arrêter de fabriquer, ce sont les munitions...
les armes ne sont pas le problème Les munitions ne sont pas le problème
Ce qu'il faut arrêter de fabriquer, ce sont ceux qui s'en servent...
langelotdulac
19-11-2015 18:59:42
Le seul moyen d'éradiquer l'usage des armes quelles qu'elles soient, serait que l'humanité n'ait plus soif de pouvoir, de conquêtes, d'extension, de richesses, mais d'amour et de partage. Y a du boulot ^^
golgot59
19-11-2015 18:43:42
Les armes ne sont pas le problème.
Ce qu'il faut interdire et arrêter de fabriquer, ce sont les munitions...
portugal
19-11-2015 16:33:32
shadock a écrit:
Le débat est donc de savoir si on est en sécurité si il n'y a aucune arme sur Terre, ou si le fait d'en avoir permet de se sentir en sécurité. Quoiqu'il en soit ça me fait bien rire quand les grands de ce monde nous disent que la guerre c'est mal alors que c'est eux qui vendent les armes pour la faire.
shadock
Je n'aime pas participer à ces débats mais vais juste répondre comme s'il s'agissait d'un problème dans la catégorie : énigme logique.
Le problème n'est pas les ventes d'armes. En effet :
- Il y a tellement d'armes que les plus motivés en trouveront toujours même si on n'en vend plus. - aujourd'hui de manière expérimentale mais demain à grande échelle la possibilité d'imprimer en 3D les armes chez soi. -les cutter et les canettes de coca comptent ils dans les armes de destruction massives ?
On peut même défendre le fait que plus il y d'armes, plus c'est "safe" façon far-west : si au bataclan tout le monde avait eu un gun les assaillants auraient été flingué en moins de 2. C'est la thèse de Trump et même si on est contre elle a ses mérites d'un point de vue logique car si on limite les armes, seuls les "délinquants" en ont. Cependant, cela crée d'autre problèmes moins impressionnants mais au final probablement plus importants en nombre (accidents, coups de sang....).
La question n'est pas simple, il faut le reconnaître.
Perso, je me sens plus en sécurité SANS arme chez moi..et pour finir, quid de la vente de cigarettes qui tuent plus que toutes les guerres...
Lui-meme
18-11-2015 20:40:42
Puisqu'une place de sale c.. semble s'être libérée, j'apport ma petite contribution...
Je ne suis pas un fan des militaires, mais encore moins des journalistes. Alors j'aime bien cette réponse à une question à la c.n !
langelotdulac
18-11-2015 10:56:06
@ PRINCELEROI : Très beau texte @ ravachol : Très bon choix Mais arrêtez, vous êtes en train de flinguer notre réputation de sales c*** arrogants <3 <3 <3
shadock
16-11-2015 21:07:48
Désolé pour le dérangement.
ravachol
16-11-2015 21:01:18
Salut,
PRINCELEROI: Ce texte est superbe .
shadock a écrit : Les cinq plus gros vendeurs d'armes dans le monde sont:
Les Etats-Unis (Obviously) La Russie La Chine La France Le Royaume-uni
Et le feu ça brule, et l'eau ça mouille... On sait tout ça...