Tout maître a été élève , mais tout élève ne sera pas maître.
La question aurait gagné si maître et élève avaient été écrits au pluriel.

C'est quoi ce délire ?

Il faudrait peut-être préciser ce que signifient :
... for who? ... for what? ... xxx xxxxx? ... for ______ ? ... ___ _______ ?
parce qu'il n'a rien inventé et que la réponse est bien celle que j'ai donnée, en tout cas elle n'est pas plus invraissemblable que la question !

Sinon quelqu'un m'explique la résolution de l'énigme?
C'était une mauvaise blague? ^^

En même temps il n'a posté qu'une fois et n'est pas revenu depuis le 15, cette énigme restera insoluble...

C'est ce silence qui est mystérieux.
J'ai supposé que le temps utilisé avait de l'importance. En l'occurrence, le présent de l'indicatif. C'est en ce moment : il y a de bons élèves et de mauvais maîtres. Hier les maîtres étaient élèves et donc bons. Ils sont devenus mauvais. Les maîtres ne seront plus élèves et ne redeviendront plus bons. Donc seuls les élèves qui ne seront pas maîtres resteront bons.
Si cela vous semble tiré par les cheveux, moi ça ne me déplait pas totalement comme explication, comme forme de logique (on en a vu d'autres !).

Pshiaanbkduhen ?.. (Ca veut dire "p**ain mais c'est quoi cette m**de ?" en nord-lituanien )

Déjà, dès que j'en ai l'occasion, je m'abstiens de faire du français. Les maths, c'est tellement plus rigolo

Et si l'énigme était dans le pseudo? *tin tin tin* (ça veut dire pluton? cf le post plus haut de melonpichet -fou ce pseudo aussi-)

Pour lui, et pour rien. Ca répond à tes questions ?

Golfc a écrit:

MM a écrit:

...notre cher forumiste Kosmogol...

Heureusement que tu as ajouté de l'or...

Wouarf !! Merci à vous trois

Pas le tiens de pseudo ! Mais le pseudo de celui qui à proposé cette énigme.