je demande a un des deux gardiens si il dit toujours la vérité, si il répond oui  je lui demande "cette porte là mène t-elle au paradis?" si il me répond oui je suis sur que c la bonne si il répond non je sais que c lautre porte.

Des essais mais pas de bonne réponses. Continuez de chercher ^^

Quelques rappels de l'énoncé :

- Il y a trois gardiens mais toujours deux portes comme dans la version classique (je ne mentionne pas de 3eme porte ^^ )
- Les gardiens ne savent répondre que "oui" ou "non"

Je propose :
La première question à poser à l’un des gardiens quelconque est « Si je demande au gardien à côté de toi si cette porte est celle de l’enfer, que va-t-il me répondre ? ».
S’il ne peut pas répondre c’est que « celui qui répond "oui"ou "non" mais complètement au hasard » est le second.
La suite ressemble à la question classique. On repose la même question au 3ème gardien. Et il mentira « comme dab » en désignant celle du Paradis..
S’il ne peut pas répondre , c’est que le gardien à côté est le 3ème lascar. Il suffira de poser la question classique au dernier gardien.

Bon tout le monde exploite un bug dans ma formalisation en posant une question dans laquelle on pose éventuellement une question au gardien qui répond au hasard. Et effet,  comme les 2 autres gardiens ne peuvent pas prédire l'aléatoire (par def|), ils sont donc obligés de se taire  alors que le 3eme répondra "oui" ou "non" et ainsi on pourra quasiment identifier cette personne.

Ce n'est pas la bonne solution et au passage vous vous embetez pour rien :-p
Posez directement une question genre "comment je m'appelle" pour exploiter ceci ^^

J'ai donc rajouté la possibilité au gardien qui répond au hasard de se taire si ça le chante. Ainsi si un gardien ne répond pas c'est soit que le gardien ne peut réellement pas répondre soit que vous etes sur le farceur quii a choisit de se taire.

Bon courage

Désolé si la modification de l'énonce vous perturbe je voulais pas vous embeter mais empêcher les tricheries ^^.

En effet les deux gardiens de base ne peuvent que dire "oui" ou "non" et poser une question a laquelle ils ne peuvent rien répondre qu'elle soit sophistiquée ou que ce soit "comment on dit hotdog en français" était implicitement interdit.
C'est pourquoi j'ai mieux spécifié mon énoncé ^^.

J'aurai pu aussi dire que si vous êtes assez démoniaque pour poser une question a laquelle un gardien ne peut répondre alors vous allez directement en enfer

Si vous preferez ça a la possibilité du silence je modifie l ''enoncé (je prefere cette version a laquelle je viens de penser ) ça ne changera pas la solution.

... jusqu'a ce qu'on s'aperçoive qu'une nouvelle faille dans l'énoncé mais c'est compliqué de veiller a la perfection de sa formalisation, soyez indulgent envers le pauvre petit Nicouj ^^

J'aurai pu aussi dire que si vous êtes assez démoniaque pour poser une question a laquelle un gardien ne peut répondre alors vous allez directement en enfer Là vous dites que les 3 gardiens peuvent se taire...
Si vous preferez ça a la possibilité du silence je modifie l ''enoncé (je prefere cette version a laquelle je viens de penser ) ça ne changera pas la solution. :Mais la posssibilité était offerte....
Cordialement.

Les gardiens sont A, B, C.

Je demande à A :
« Si je posais une question au gardien B, me dirait-il la vérité ? »
Réponse OUI -> alors A est le petit malin
Réponse NON -> alors B n'est pas le petit malin
Réponse ? -> alors C n'est pas le petit malin

On a alors identifié avec certitude au moins un gardien qui n'est pas le petit malin. On se retrouve donc dans la situation du problème simple.

Je demande à n'importe lequel qui n'est pas un petit malin :
« Si je demandais à l'autre des deux gardiens qui n'est pas le petit malin si cette porte est celle du Paradis, que me répondrait-t-il ? »
Réponse OUI -> c'est la porte de l'enfer
Réponse NON -> c'est la porte du paradis

Excellente réponse de de Lumina+ mais qui m'apprend que mon énoncé comporte encore des failles car je ne m'attendais pas à cette solution ^^.

Finalement la version ou l'on va direct en enfer si on pose une question a laquelle un gardien ne peut répondre est plus restrictive et doit mieux correspondre au bon énoncé.

Comme je vous ai déjà changé l'énoncé une fois que ça a bien fait râler melonpichet je vous ne le rechange plus mais disons que vous avez deux niveaux de difficulté pour ce problème pour plus de prise de tête !!

Appelons les trois gardiens par A, B et C. J'utiliserai aussi le terme du farceur pour celui qui répond au hasard et les gardiens pour les deux autres.

Je vais voir A et je lui demande "Que me répondra B si je lui demande s'il se trouve devant la porte du paradis?". Deux possibiltés s'offre à nous (même s'il y a trois réponse possible).

1)Si la réponse est "oui" ("non"): A est soit le farceur soit un gardien et comme il a répondu B est l'autre gardien.
On trouve donc que B ne peut pas être le farceur, on va donc le trouver et lui demander: "Que me répondra C si je lui demande s'il se trouve devant la porte du paradis?". Il répond
a) Oui : A est farceur et je prend la porte C
b) Non : A est farceur et je prend la porte B
c) il reste muet : C est farceur, je prend alors la porte B (A) parce que A est un gardien et qu'il m'a déjà répondu.

2) Il reste muet: A est soit un farceur soit un gardien ne connaissant pas la réponse donc B est le farceur. On sait donc que C est un gardien et on va le voir pour lui poser une question. Comme on est mal barré, on prie tout naturellement Dieu pour qu'il nous aide mais comme c'est à cause de lui qu'on est là, il nous enverra chier. On demande donc à C: "Que me répondra A si je lui demande s'il se trouve devant la porte du paradis?". S'il répond:
a) Oui : je prends la porte A
b) Non : je prends la porte C
c) reste muet : je sais que A est le farceur et je suis dans la merde car je n'ai plus aucune information pour faire mon choix. Je tire à pile ou face et j'ai 50% de chance d'aller au paradis.


Spoiler : [Afficher le message] Cette énigme n'a qu'unevaleur intellectuelle car j'irai de toute manière au paradis puisque l'enfer a gelé. Ceci a été démontré par un étudiant à son examen de chimie, à voir sur http://www.bankexam.fr/actualite/articl … othermique 

Je m'adresse à celui qui est le plus avancé et, montrant l'un des autres, demande s'il répondra au hasard. Si celui que j'interroge ne se retourne pas pour voir lequel je montre du doigt, c'est qu'il répond au hasard.

Bof ! Désolé, je n'ai pas trouvé mieux...

Bravo à Snoopmds et Lumina+ pour vos bonnes réponses détaillées .

Et encore bravo Lumina+ pour le niveau de difficulté supplémentaire !!

L'astuce consiste à poser une question a un gardien permettant d'identifier un non farceur parmi les deux autres.
En effet si on change de gardien pour la deuxième question alors si on a posé la première question au farceur on se fiche de la réponse puisque de toute façon en changeant on aura plus le farceur !
Ainsi on peut élaborer sa première question comme si on était sûr de ne pas parler au farceur.

Dans les réponses de Lumina+ et Snoopmds vous avez des question possible.

Voici celle que je connais :

J'appelle aussi les gardiens A, B, et C et je demande à A :
"Est-ce que B dit plus souvent la vérité que C ?"

Si A dit tout le temps la vérité et répond OUI alors C n'est pas le farceur car le farceur dit parfois la vérité ce qui est plus souvent que celui qui ment tout le temps
Si A dit tout le temps la vérité et répond NON alors B n'est pas le farceur.

Si A ment tout le temps et répond OUI alors C n'est pas le farceur car A ment et le farceur dit moins souvent la vérité que le gardien qui dit toujours la vérité.
Si A ment tout le temps et répond NON alors B n'est pas le farceur.

Si A est le farceur qque soit la réponse B et C ne sont pas le farceur.

Donc si j'obtiens un OUI je pose la deuxième à C sinon à B.

Je me retrouve dans le cas classique. Je désigne une des deux portes et je demande au gardien sélectionné par exemple :

"Que répondrait l'autre gardien non farceur si je lui demandais si cette porte mène au paradis ?"
La réponse compose la réponse honnête et la réponse malhonnête. La réponse sera donc forcément fausse. OUI je prends l'autre porte, NON c'est la bonne.


Ou bien encore

"Que m'aurais-tu répondu il y à cinq minutes si je l'avais demandé si cette porte mène au paradis ?"
Je peux avoir confiance en la réponse car si je m'adresse au malhonnête il va doublement mentir et finalement dire la vérité. Donc OUI c'est la bonne et NON je change.

Ma réponse :
Il fallait donc bien reformuler clairement et de façon syncrétique la question (à un niveau supérieur, mais qui donne de la clarté à la question).
Il y a de bonnes réponses mais pas de bonnes questions. Cependant Lumina+ fait mentir ce vieil adage car elle propose une réponse détaillée en tenant compte des modifications proposées. En fait celles-ci ne changent rien : elle débusque le gardien à la réponse aléatoire, puis en revient à la situation connue : Je la cite : « Pour la seconde question, cas classique ». Ma réponse était juste, mais sans entrer dans les complications inutilement ajoutées.
« Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? »
PQ : Pourquoi répondre avec auto-modération ?, il eut mieux vallu que ce soit la question.