shadock a écrit:

On en avait déjà parlé sur le forum (la flemme de chercher) et 0.9999... est l'écriture impropre de 1.

NB :

fmifmi a écrit:

Et la suite dont tous les termes valent 1 et dont la somme des termes tend vers Pi.

je poste et j'ai 30 réponses ?

on va se mastur******* l'esprit pendant combien de temps avec ce genre de problèmes ?

Pourquoi tant d'étoiles?

t as raison shadock  il faut retirer BUGA  asterisques

Dans ce cas, on aurait bien une suite infinie de termes nuls qui converge vers 1. Il y a forcément un bug, mais où ?

Peut-être faudrait-il arrêter d'alimenter ce fil qui vire au troll

Vasimolo

Je vais essayer de trouver un meilleur thème pour mon deuxième sujet du coup

non y a un théorème qui dit que si une suite est constante alors sa limite est la constante.
la suite n'existe pas.

De manière générale dire que lim(x->t) f(x) = f(lim(x->t) (x)) = f(t) est faux.
Il faut vérifier la continuité de la fonction f au point limite t.

E(1-1/n) admet bien une limite lorsque n tend vers l'infini en revanche E(1-1/n) n'admet pas de prolongement continue sur [0;1] sauf erreur de ma part.

On vérifie d'ailleurs que :
            lim(n->+oo) E(1-1/n) = 0 n'est pas égale à E(lim(n->+oo) 1-1/n) = 1

Vivement que le LaTeX revienne !!!
Shadock

Et pourtant c'est vraiment la notion importante en analyse !
A force de le dire ça fini par rentrer, j'ai souffert ces deux années moi