Bonjour,
Il est evident que plus il y a de tranches, plus c'est difficile.
Personnellement, je considere le 2x2x2 comme un 3x3x3 sans centres, ni bords.
Donc, j'utilise les meme formules pour echanger et faire tourner les 4 derniers coins que pour le 3x3x3.

Le 4x4x4 a une difficulté supplementaire, que l'on appelle un probleme de parité. Comme il n'a pas de centre, il arrive que l'on tombe sur une situation ou pour finir on a besoin d'echanger 2 bords seulement. Ce qui n'est pas possible pour un 3x3x3. Pour resoudre ca, il faut echanger 4 bords and fesant tourner une tranche au centre, puis remettre les centres en place par une autre methode.

Le 5x5x5 a le meme probleme de parité que le 4x4x4, et en plus, remettre les centres en place est legerement plus complexe.

Je crois que le 6x6x6 a 2 problemes de parité. le premier pour les bords du centre, et le 2eme pour les autres bords. De plus, remettre les centres en places et encore plus complexe que pour le 5x5x5.

Le 7x7x7 a les memes problemes de parité que le 6x6x6, et les centres sont plus complexe a remettre en place.

Pour repondre a ta question, je classerais les puzzles a permutation, du plus simple au plus complexe comme suit:
- rubik magic (8 carrés)
- pyraminx (pyramide)
- missing link
- back spin
- babylon tower
- orb-it (parker brothers)
- rubik clock
- rubik magic extended ( 12 carrés)
- alexander star
- 2x2x2
- topspin
- 3x3x3
- mirror block (bump cube)
- void cube
- 3x3x3 avec centres differenciés / egypt pyramid
- sudocube
- sqweb
- megaminx
- rubik rings / hungarian rings
- 4x4x4
- 4x4x4 avec centres differenciés
- ufo
- square-1
- sqweb ultimate
- super square-1
- 5x5x5
- 5x5x5 avec centres differenciés
- gigaminx
- 6x6x6
- 6x6x6 avec centres differenciés
- 7x7x7
- 7x7x7 avec centres differenciés

Notez que cette classification n'engage que moi, et qu'elle est sujette a changements...

Quelques precisions:
Je n'ai pas classé le rubik-shell parce que je ne l'ai pas encore essayé.

Square-1 a beaucoup moins de combinaisons que le rubik classic 3x3x3, et pourtant je le classe comme plus dificile parce qu'il faut resoudre non seulement la forme to cube mais aussi ses couleurs.

Quoique techniquement equivalent, je considere le bump cube comme plus complexe que le 3x3x3 a cause du fait que le manque de couleurs nous oblige a estimer la taille des pieces pour pouvoir les placer correctement.

Le Void cube est plus complexe, car du au manque de centres, il existe une situation de parité qui n'existe pas sur le 3x3x3 normal.

Ce que j'appelle "avec centres differenciés" sont les cubes ou toutes les pieces au centres ont une position et une orientation unique a respecter. le nombre de combinaisons de ces cubes est généralement beaucoup plus elevé.

J'ai essayé de classer ces puzzles basé sur le temps qu'il faudrait a un individu pour les résoudre sans aucune aide extérieure. Sinon, le 3x3x3 etant expliqué en long en large et en travers sur une multitude de sites, il serait considéré comme beaucoup plus simple.

Concernant les siameses, s'il s'agit de siamese qui se tiennent par les coins, c'est comme les 2x2x2, ou il faut resoudre les 2 (ou 3, 4, 5...) cubes separement. S'il s'agit de siameses qui se tiennent par les bords, je ne sais pas.
Je ne sais pas non plus pour les "bandaged cubes", je n'ai jamais essayé.

J'ai déplacé la discussion ici (désolé pour les messages supprimés, surtout celui qui disait que dhrm77 était notre spécialiste du Rubik's Cube )

Le classement établi me paraît logique. Mais il et toujours intéressant de monter en grade de difficultés.
En ce moment j'ai appris à réaliser le 4x4x4 et le 5x5x5 en 2jours. J'avouerai que je suis plutôt effronté.
Je viens d'acheter un 6x6x6 et 7x7x7 mais je n'ai pas encore commencer d'apprentissage mais j'ai très envie d'apprendre alors je risque d'y laisser encore de mon temps.
Pour tout ceux qui veulent apprendre ou hésitent à le faire ou encore abandonnent en cours de route, sachez que la patience est de vigueur. Il faut persévérer !

Dire que je n'avais même pas remarqué le mauvais usage de cet adjectif à la première lecture, pourtant ça saute aux yeux

Certain coup me paraissent intéressent à apprendre.
Mais je trouverais dommage que tu ne complète pas ton site avec une version française (même si le langage du cube reste le même)
Ensuite je pense que tu vas encore le compléter avec d'autres cubes ou d'autres méthodes ?

Moi je suis bizarre mais je trouve le 4x4x4 limite plus compliqué que le 5x5x5