C'est vraiment incroyable. Mais il faut également qu'il y ait du sens car dans la lecture il y a aussi anticipation en effet si tu nous fait un même texte dans un langage technique pas connu par le lecteur pas évident qu'il puisse le lire. Car même avec les lettres dans l'ordre ce ne sera pas facile.

Pas un moment d'hésitation pour lire le texte.
Je connaissais déjà cette étude et c'est vrai que c'est sprureannt...

A la base c'est une étude faite par l'université de Cambridge

Inspecteur Malandrin à l'attaque !

Après une petite recherche Google je suis tombé sur cette page :

http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/~mattd/Cmabrigde/

sur laquelle un chercheur dans l'Unité de Cognition et de Sciences Cérébrales de l'Université de Cambridge précise que si cette étude avait été menée à Cambridge, il en aurait peut-être entendu parler (ayant fait quelques recherches, il cite aussi diverses versions de ce texte brouillé dans une dizaine de langages... si ça intéresse quelques polyglottes).

Il joint la page suivante :

http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/~mattd/Cma … etter.html

qui semble faire remonter l'article de recherche à 1976 et l'affilie à l'Université de Nottingham.

Et en effet :

http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/~mattd/Cma … inson.html

présente le résumé d'une thèse de 1976 nommée "The Significance of Letter Position in Word Recognition" par son auteur lui-même, Graham Rawlingson.

Rien à voir avec l'université de Cambridge, donc : il ne s'agit "que" d'une étude faite par un étudiant de Nottingham pour avoir son Ph.D D'autant plus surprenant que le texte aux lettres mêlées a été publié dans des journaux (quotidiens et hebdomadaires) nationaux, sans même vérification des sources...

Voir aussi l'article de Wikipedia consacré à la "typoglycémie" :

http://en.wikipedia.org/wiki/Typoglycemia

Seprbue, non ?

Cordialement,



Malandrin

Quand a etre pour ou contre la methode globale, je suis effectivement completement contre. Il est vrai qu'on ne lit plus les lettres une a une, mais que l'on reconnait les mots de facon globale. Mais ca se fait avec le temps. Si on apprends les lettres d'abord, on peut toujours decoder des mots nouveaux. Mais sion apprend des mots entier, se revient a apprendre du chinois qui comme chacun sait est un langage tres difficile. Apprendre les mots sans passer par les lettres, c'est sauter des etapes necessaire, et placer certains enfants dans une situation ou il ne sauont pas s'en sortir. Combien de fois ais-je vu quelqu'un qui bloquais devant un mot nouveau? Trop souvent! Aussi bien en francais qu'en anglais.

quaramba a écrit:

Au temps pour moi dans ce cas!
Merci pour toutes ces précisions.
N'en reste pas moins qu'une personne (même si elle n'était qu'étudiante et pas à Cambridge) à fait cette étude ^^.
Mais après... finalement l'important n'est pas de savoir ça, mais juste que ce "phénomène" existe.

Je suis totalement d'accord... Ca n'empêche pas d'enc**er quelques mouches pour le plaisir

Vvie els muohces pulott

Cette "étude" est quand même conçue de façon assez particulière.
Comme ça a déjà été noté, le vocabulaire du texte est relativement simple et connu de tous.
Et pour les mots de 3 syllabes et plus, l'ordre des voyelles dans le mot a été conservé. Comme ce sont elles qui "font" la sonorité d'un mot, ça rend l'ensemble beaucoup plus facile à comprendre.
J'ai pas trop le temps de rechercher, mais j'étais tombée une fois sur un article, où un gars s'amusait à faire un texte avec un vocabulaire plus élaboré, et en mélangeant vraiment les sonorités à l'intérieur des mots, et je peux vous dire que c'était complètement incompréhensible.