Bon alors, tout dépend comment on lit ton énoncé. Si vraiment "Il s'avère qu'aucune étiquette ne correspond !", on peut l'interpréter comme : " l'étiquette de chaque paquet est obligatoirement fausse" et donc, on a déjà un renseignement sur ce qu'il n'y a PAS dans le paquet.
Considérons les paquets B (blanches), R (roses) et M (mélangés), qui portent donc chacun une étiquette fausse B, R et M.
De là, on peut en conclure qu'en prenant le paquet portant l'étiquette M, on sait qu'elle contient forcément des chocolats d'une seule sorte. Il suffit alors de goûter ce qu'il y a dans ce sachet-là pour savoir ce qu'il contient réellement.
- Imaginons qu'on y trouve des B, il suffit alors d'y mettre l'étiquette B. Prenant alors le paquet portant alors l'étiquette R : Il ne comporte ni des R (voir énoncé) ni des B (déjà) trouvés dans le 1er paquet), donc forcément des M. Et le paquet portant l'étiquette B contient en fait les R.
- Si on y trouve des R, c'est le contraire.
En résumé :
1) On goûte le sachet avec une étiquette M.
2) Si on trouve B :
- M devient B.
- R devient M.
- B devient R.
3) Si on trouve R :
- M devient R.
- B devient M.
- R devient B.
Bon, après, on peut aussi interpréter l'énoncé comme : "les étiquettes sont complètement mélangés et sont répartis aléatoirement". Ce qui signifie qu'une étiquette pourrait éventuellement se trouver à la bonne place et ne pas être obligatoirement fausse. Alors là, par contre, je n'ai pas d'idée pour résoudre le problème.
Accueil
